心脏术后

注册

 

发新话题 回复该主题

冠心病做支架好,还是搭桥好 [复制链接]

1#
北京白癜风治疗的费用是多少         http://baidianfeng.39.net/a_xcyy/141127/4525518.html
支架&搭桥

平时我们把心脏比喻成一个房子,有门、有水路、有电路。冠心病就好比供应心脏血液的水管堵塞,引起心脏缺血或者坏死,想要疏通有两个办法:一个是放支架进去把堵的地方撑起来,这就是我们所说的冠脉支架植入术;另一个就是架起一座桥,越过堵的地方,换一条管道。

这时有人会觉得:既然血管像水管,那把血管像水管一样通一通不就行了么,为什么还要放支架呢?

其实,冠脉介入技术在早期的时候也是不放支架的,只是用充气球囊把狭窄的血管扩开,然后就再把球囊退出来,血管自然就给撑大了,这个手术名称叫“经皮冠状动脉球囊扩张术”。但后来发现,手术后将近30%-50%的患者血管在半年至1年内很快又堵了,我们称之为“血管内再狭窄”,并且手术过程中会出现血管撕裂等危及生命并发症,所以后来有了血管内植入支架技术。现在普遍使用的药物涂层支架是由表面涂有抑制内皮增殖药物的金属制成的,可以起到支撑和防止血管再狭窄的作用。

不管是冠脉支架还是冠脉搭桥,都是目前临床上治疗冠心病常用的有创性治疗方法。那么做支架还是搭桥应该如何选择呢?

总体来说,冠脉搭桥手术与支架植入相比,血运重建较完全(改善整体心脏缺血疗效),远期疗效比较好,可以改善冠心病患者的临床预后。但缺点是手术创伤比较大,而且一些老年患者,同时伴有肝、肾或肺功能异常患者手术并发症较高,恢复时间也较长;而冠脉支架植入术则近期疗效相似,远期效果相对较差,而且对于一些弥漫性病变、严重钙化扭曲的病变、直径小于2mm的血管,难以进行有效的干预或增加并发症的发生,但优点是无需特殊准备可以急诊手术,创伤小、恢复快,乐于为患者或家属所接受。

对于急性心肌梗死患者,急诊支架植入占有明显优势,因为能够迅速开通堵塞的冠状动脉,挽救濒死的心肌,保护心功能,降低死亡率。搭桥手术只有在急诊手术失败时才会考虑。

就目前的临床证据而言,稳定型心绞痛在标准药物治疗下,仍有明显症状的患者,比较适合做搭桥手术的患者主要包括:

1.主要供应心脏血液的左侧冠状动脉存在起始部位的狭窄的左主干病变;

2.心脏主要的供血血管---左前降支近段病变;

3.多支冠状动脉病变需要植入3个以上的支架;

4.心功能不全或糖尿病的患者;

5.冠状动脉狭窄同时需要其他心脏手术的患者;

6.不适宜心脏介入或介入治疗失败的患者等等。

而支架植入术比较适合的有:

1.急性心肌梗死;

2.非左主干或左前降支近端的冠状动脉(如右冠状动脉等)病变;

3.对于不能耐受或不愿搭桥,担有血运重建指征并适合介入手术者。

支架植入或搭桥手术如何选择,应该考虑的是:是否可以改善患者预后(包括心肌梗死的发生与死亡)?是否可以改善患者的症状?发病的类型以及血管病变的情况如何?是否能够耐受怎样的手术?有无严重并发症可能?等等,综合考虑各方面因素,作出临床选择。

无论如何选择冠脉支架植入还是搭桥手术,应该强调的是规范的药物治疗是基石。一旦确诊为冠心病,一定要走出“手术以后就不用吃药”的误区。无论支架还是搭桥,都给了患者病变血管一次新的机会,积极用药物预防再次病变非常重要。

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题