男子电梯内劝烟与老人发生争执，老人心脏病发作猝死，该赔偿吗？
近年来，我们国家的“碰瓷业”发展的如火如荼，需要帮助的人别人冷眼旁观，不需要帮助的人却因此而获得了一笔横财，这不禁让人沉思，这个社会到底怎么了？可能我们在生活中也会遇到这样的事情，那么该如何处理呢？我们也会害怕，害怕自己被人讹诈，害怕人生因此而混乱，可是善事真的能够停止吗？
还记得“电梯劝烟猝死案”吗？案件的男主杨先生本来是好意，原本电梯内是不允许抽烟的，旁边还写了几个大字：禁止吸烟！可是这名田姓老汉不听从劝告，非要在电梯内抽烟，结果就和杨先生发生了争执，随后老汉情绪激动，心脏病发作猝死。结果老汉的女儿就将杨先生先生告上了法庭，索赔40万巨款。其实案件到这里，大家都会觉得是这个老人的问题，老人的女儿也没有理。可是一审时，法院竟然酌定杨先生赔款1.5万，结果一出众人哗然，这难道该赔偿？
这种时候，杨先生也是挺憋屈的，虽然同老人争执确实有他的错，可是电梯内本来就是公共场所，老人抽烟本来就有错，他只不过劝了一下。他憋屈，老人的女儿更憋屈，竟然还继续上告，结果二审判决结果出来了：劝烟者无责，不用赔钱。这个结果真的是大快人心，比起一审和稀泥的态度，二审判决结果更得人心。可是这也反映出了一个问题，法院并不是不清楚问题所在，只不过是想大事化了罢了，秉着一种和稀泥的态度去审理案件，结果怎么可能服众呢？
其实此类的案件屡次可见，就像“老人景区爬树摘杨梅坠亡”事件一样，我们都知道景区内的树是不允许攀爬的，可是这名60岁的老人竟然爬上了杨梅树，去摘上面的杨梅，结果不慎从树上跌落死亡。可是他的亲属却认为，是景区的杨梅树嫁接处太低，而且景区未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施，因此他们将景区告上了法庭，并索赔60万，更加奇葩的是，法院竟然以景区未告知危险为由，判决景区承担5%的责任，赔偿4.5万元。
这是什么道理呢？难道景区要在树下面放一个保安守着吗？来一个游客就说一句：这里不能攀爬。那如果我去一个景区旅游，但是天气太热，我中暑晕倒了，那我可不可以去告这个景区没有准备遮阳伞呢？这真的就是同一个道理，难道就因为死者为大，死了就有理吗？我们都知道要尊重死者，可是我们更应该尊重的难道不是事实吗？我们国家的道德现在已经下滑到这种程度了吗？
作为一个成年人，我们知道不管在什么地方都应该遵守各种规则，不管是道德准则还是行为规范，可是现如今越来越多的老人开启了“倚老卖老”模式，公交车地铁上逼着不舒服的人让座，不让座就各种谩骂厮打，甚至还逼着小孩让座，这难道真的是我们“尊老爱幼”的传统美德吗？现在的社会风气越来越让人失望，是时候该整治了呢！
